南充颐和嘉园楼顶违规搭建未拆，楼体开裂仍获批装电梯，业主维权九年

老旧小区加装电梯本是惠民便民工程，但南充市顺庆区三元路6号颐和嘉园东区22栋3单元的加梯纠纷，却沦为安全与合规双双失守的争议事件。该楼栋楼顶留存百余平以上重型违规搭建未彻底拆除，楼体1至5层现浇楼板出现结构性开裂，存在重大安全隐患，却顺利完成加装电梯备案并进入司法推进流程，反告维权业主阻碍加装电梯。低层业主余先生等人坚持“先拆违规搭建、消除隐患，再谈加梯”，九年持续维权却遭遇行政推诿、司法权责割裂的困境，合理诉求长期得不到解决。
一、楼栋现状：楼顶违规搭建超重荷载，楼体出现结构性安全损伤
据业主举证材料与执法记录，该单元601、602户业主早年均擅自在楼顶浇筑钢筋混凝土违规搭建，属于违规新增重型荷载建筑。2017年，602户业主购入房屋后便动工在楼顶现浇加盖永久性建筑，将原本6层的楼栋擅自增至7层（602户违规搭建产权人的父亲是原南充市政法委综治办主任，是这套违规搭建的实际负责人）。2021年下半年开始，602户垂直位置下多层房屋在相近位置陆续出现规律性天花板裂痕，而同小区其他楼栋均未出现同类问题，可排除房屋自然老化、整体质量缺陷等因素。602户初始违规搭建面积执法局给出是96.3㎡（其中还隐瞒坡屋顶内14㎡未报），2024年仅拆除38.8㎡，剩余57.5㎡（实际保留70余㎡未拆除），违规搭建以129375元罚款的方式予以保留；601户违规搭建面积约45至50㎡，两户楼顶累计留存100余㎡钢筋混凝土永久性违规搭建未拆除。该楼栋为6+1层砖混老旧住宅，长期违规搭建超重加载，直接改变楼体原有受力结构。
其中602户违规搭建垂直位置下多层住户的客餐厅、卧室天花板均出现结构性裂缝，多年来裂缝范围不断扩大、程度持续加深，属于典型荷载过载引发的结构损伤，并非普通装修细纹。违规搭建长期施压导致楼栋抗震性能下降，整栋楼存在不可逆的结构安全隐患。低层业主自2017年违规搭建动工之初便持续投诉举报，坚决要求彻底拆除违规搭建、消除安全风险。

二、九年维权僵局：违规搭建整改流于形式，执法处置饱受质疑
自2017年违规搭建施工起，低层业主便多次通过市长热线、信访部门等渠道举报，但执法局以“找不到业主”为由未及时制止，最终违规搭建成既定事实。2018年底，舞凤街道办事处下发拆除通告，责令602户限期拆除楼顶违规搭建，但后续整改长期停滞。顺庆区综合行政执法局多年来消极履职，多次弱化违规搭建性质，将重型钢筋混凝土违规搭建刻意归类为彩钢棚、屋面隔热层，还通过局部拆改、摆拍取证等方式不符实情整改，反复对外宣称违规搭建已拆除，与实际现状严重不符。
2022年3月，成都电视台神鸟知讯栏目就此开展深度调查，曝光该违规搭建被投诉五年却始终无法拆除，直指监管部门存在推诿扯皮、庸政懒政问题【神鸟调查新闻】。楼栋开裂、楼顶违规搭建问题2022年经四川电视台、澎湃新闻等多家主流媒体曝光；2023年5月，有网络报道谎称颐和嘉园涉事违规搭建已全部拆除，与现场真实情况完全相悖【财经聚焦24小时】。2023年问题获省级领导督办；2024年省委第十巡视组进驻南充督导，执法部门却刻意瞒报实情，谎称仅1楼存在轻微裂缝，掩盖1至5层结构开裂的事实，最终仅做局部拆除，以“没收和罚款留违规搭建”的方式草草结案。没收还是违规搭建者在使用，罚款也未搬走全部重量，楼体核心安全隐患完全未消除。
维权九年间，投诉业主还遭遇上门辱骂、堵门滋扰、停气（停供天然气7天）等不当对待，正常居住生活受到严重干扰。业主多次信访、投诉均收效甚微。依据《城乡规划法》规定，罚款无法替代违规搭建拆除，不能抵消建筑超重带来的结构风险，该处置方式涉嫌违规执法，严重损害业主合法权益与政府公信力。
三、加梯核心争议：问题楼栋获批备案，单方鉴定报告漏洞百出
在违规搭建未清零、楼体结构受损的前提下，该单元高层违规搭建业主发起加装电梯申请，凭业主表决材料及备案手续起诉至顺庆区人民法院，要求推进电梯施工，引发本案诉讼。原告方以南充恒瑞检测有限公司出具的单方鉴定报告，主张楼栋安全、可加装电梯，但该报告存在多处程序、鉴定规范及内容漏洞，不具备法律效力。
程序上：该鉴定为原告单方委托，全程不告知、委托程序违法，未组织异议业主现场勘验，剥夺低层业主知情权、参与权和异议权，缺乏中立性与公信力。
规范上：依据国标《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015，多层建筑鉴定必须抽检底层与顶层，但该报告刻意避开裂缝最严重的1、2楼层，仅抽检高层，漏检核心受损区域，楼顶违规搭建+加梯双重荷载，1、2楼层受力最为关键，漏检1-2楼才得出的BSU级（基本安全级），导致结论完全不符事实。
内容上：楼体现状无裂缝与建筑层数为8层的描述与实际严重不符。鉴定刻意回避核心隐患，且未将楼顶百平违规搭建、附加荷载、多层结构性裂缝纳入检测验算，未评估电梯加装后的叠加负重与长期震动风险，仅凭片面检测得出“基本安全、可加装电梯”的结论，缺乏技术支撑与科学依据。同时，该鉴定文书签字、签章位置不符合行业规范，批准人也不是法人签字，骑缝章展开核验无法复原，防伪码无法进入住建备案系统查询等诸多问题。一审原告律师回避维权业主提出的合理质疑，只模糊辩称所有手续都通过了行政备案，备案即合法 ，如果6层变8层都可以“合法合规备案”，法庭为何要设置举证和质证环节？一审采信一份未经质证、漏洞百出、没有证明力的房屋安全鉴定报告替原告违规搭建者主张加装电梯的权利。
此外，业主质疑加梯审批程序违规。四川省南充市老旧小区改造政策明确要求，加装电梯必须先拆违清障、排查安全隐患，违规搭建未清零楼栋不得启动审批备案。但本案问题楼栋违规完成备案，且本地同类小区均严格执行“先拆违、后加梯”政策，顺庆区自然资源和规划局曾明确回复类似柏林春天案例——“存在未处理楼顶违规搭建，无法合法加装电梯”，必须“先拆违，再报建”，唯独该楼栋突破政策底线，引发公平性质疑。
四、一审判决引发新弊：权责相互推诿，业主维权陷入闭环
一审法院认定，违规搭建认定与拆除属于行政执法范畴，和加梯民事诉讼分属不同法律关系，未支持业主“先拆违、后加梯”的核心抗辩。社区、审批部门亦以此推诿，以业主表决达标为由规避违规搭建清零的前置要求。
该判决让低层业主陷入维权困境：行政渠道拆违多年无果，司法渠道又割裂违规搭建隐患与加梯安全的关联，加装电梯属于民事行为，无任何部门兜底楼栋安全。目前，反对业主已筹备上诉至南充市中级人民法院，核心诉求为驳回案涉单元加梯诉求，督促彻底拆除楼顶违规搭建，待第三方机构全面鉴定、确认楼栋安全后，再依法协商加梯事宜。
根据《民法典》《建筑法》相关规定，业主集体决议不得违反法律强制性规定、不得危及建筑主体安全，多数业主意愿不能凌驾于公共安全与法律底线之上。案涉单元同意加装电梯的业主情况比较复杂，有的长期在外地生活，对房屋现状不甚了解；有的对安全隐患认识不足，漠视风险；还有好几户准备卖房，卖房业主加梯目的为抬高房价，并非长期居住，所以其表决不能代表真实、安全的居住需求。当前楼栋结构已受损，强行加装电梯会新增数十吨固定荷载与长期机械震动，必然加剧楼板开裂、结构变形，存在极大安全风险，严重威胁整栋业主生命财产安全。
五、业主合理诉求：坚守安全底线，依法依规化解纠纷
针对本案乱象，维权业主提出三项合法合规诉求：一是恳请纪检、执法部门复盘九年违规搭建处置全过程，纠正“以罚代拆”的违规执法行为，彻底拆除楼顶全部违规搭建，恢复楼体原始荷载，消除安全隐患；二是恳请二审法院坚守安全优先原则，采信建筑安全强制规范，驳回违规加梯诉求，必要时出具司法建议书督促行政履职；三是恳请审批部门核查加梯备案流程，纠正程序瑕疵，严格落实老旧小区改造“拆违先行、安全前置”的硬性政策。
加装电梯是暖心民生工程，绝不能沦为漠视安全、突破法规、撕裂邻里的争议源头。恳请各相关部门正视本案特殊情况，摒弃推诿敷衍，严守法律底线与安全红线，依法厘清权责、公正处置纠纷，既维护全体业主生命财产安全，也守护社会公平正义与政府执法公信力。