“葫芦僧判葫芦案”十问“十堰市为何判非吸？”

　　发生在十堰市中级人民法院的一幕，数百名百姓聚集在中院，强烈要求见院长，引起不少市民关注。

　　据了解，一个历时8年，涉案金额高达13亿多的金水桥诈骗案，经十堰市茅箭区一审判决和十堰市中级人民法院二审裁定，将一个明明白白的诈骗案，定性为非法吸收公众存款案？将受害人的身份变为参与人？但1369名受害人对上述判决持有异意，认为判决严重有失公平，是一个错误的判决。近半年来，受害人多次向多部门上访，提出诉求和反映问题，但均未得到解决。

　　为此，受害者聚集在十堰市中院门口，特请求中院的王院长通过“院长发现”纠正定性错误的判决，以还案件的真实面目。

　　我国法律规定，集资诈骗应当具备非法性、公开性、利诱性、社会性四个特征。非法性即未经有关部门批准或者借用合法经营的形式吸收资金；公开性即通过媒体，推介会，传单，短信等途径向社会公开宣传；利诱性即承诺一定期限内以货币或实物、股权等方式还本息或给回报；社会性即向社会公众对象吸收资金。据了解，金水桥的运营模式正是靠夸大宣传虚构事实，完全靠融资利差生存，采用吸新还旧，拆东墙补西墙，该行为正是符合了集资诈骗的这四个特征，根据中华人民共和国刑法第一百九十二条，金水桥案是否属于集资诈骗？

　　据一审判决书提供，金水桥共吸纳资金13亿多，绝大部分集资款并未用于生产经营，相关证据表明，金水桥吸纳资金实际用于生产经营占比不到11％，属于“以非法占有”为目的，此行为是否属于诈骗？

　　另外，金水桥在没有利润的情况下，有93名股东高额分得红利，达数亿之多，如曾学生，2015、2016、2017三年利润分红达455万元；有28名管理和业务人员共违法所得2818万元。这些实施了的非法占有，是否直接构成了诈骗？

　　金水桥股东兼高管朱顺斌携集资款7500余万元潜逃多年，在其回本市后，金水桥还将承建的房屋抵押给朱顺斌，用于交换朱顺斌手里的煤矿劳务权，但煤矿开采收入也并没有纳入金水桥的账。这种完全的非法占有，又兼资产转移的行为，是否属于诈骗？

　　金水桥隐匿资产，逃避返还债务，共向90人外借资金6.4亿余元，无担保，无抵押，至今还有近4亿本金及利息均未收回，另有773万元对外投资，同样是既未收利息，本金更未追回，这么明显的资产转移，是否属于诈骗？

　　2019年4月3日市委、市政府有关部门已针对金水桥融资问题召开了专题会议，并进行了处置化解工作。在处置后，金水桥公司领导层明知集资已违法，非但不收敛，还隐瞒真相，继续虚构事实，发动有关人员在宣传上、行动上加大行骗力度，直至2021年，据不完全统计，又有100多人受骗，资金高达2000多万。该行为是否直接构成诈骗？

　　法律本是维护公平和正义，法律应该让坏人犯罪的成本更高，而不是让无辜的受害者忍气吞声作为稳定的假象。如果一个集资13亿多的诈骗，可以被定性为非吸，主犯们仅仅几年牢就可以一笔消除，那么效仿者何其多？谁还会做一个遵纪守法的公民，谁还会老实本分的为这个社会做贡献？

　　该案件历时4年，很多家庭为此心力交瘁，甚至家破人亡。金水桥案骗得几乎都是老年人，他们一辈子省吃俭用，有病舍不得看，被骗都不敢告诉子女，默默承受压力，整夜无眠，有的老人因此事被家人埋怨和抛弃，有的老人还没等来正义就含恨而终。他们有什么错，要被金融诈骗定性为参与人？要说错，错在不该轻信金水桥业务员，高管，领导层反复说和政府有合作这样的诱导，不该轻信当地媒体的宣传。诈骗之所以称之为诈骗，就是骗术本就有迷惑性，以老年人的认知，如何能抵抗这样连话术都是精心包装的骗局？难道相信有错吗？我们的社会什么时候变成相信别人上当受骗反而是相信者的错？

　　打击诈骗是有关部门需要做的工作，而不是让老百姓买单，看着一个个期待的面孔，有关部门何以偏离天平的重心将砝码放在罪犯一方？二审的维持原判使受害者们希望破灭，因为案件定性问题，受害者投告无门，连申诉的资格都没有。代表们5次申请见院长，希望院长改变该案件的错误定性，但院长从未露面。而各部门领导到目前为止也并没有给于明确答复，而是以“明日复明日，明日何其多”的方式来回推诿，是不作为还是不能作为？

　　执法者们本应持法律之利剑，扶人间之正义，惩恶扬善，守一方长治久安，敢问执法者们，诈骗为何变非吸，是能力不足还是有意包庇？

　　今天，我们看到老年人在烈日下，呐喊“还我血汗钱”，也许你们笑他们无知受骗，但，正是他们微弱的薪薪之火的行为，在捍卫着法律的公平和公正！而我们每一个人都有义务为还我们一个清明的生存环境而发声！

　　金水桥案的错误定性问题究竟能否得到纠正，让我们拭目以待！

　　（本文数据来源于，官方公布的审计报告和法院的判决书）

　　维权人：金水桥案集体受害者

　　( 免责声明：此文内容仅代表维权人观点，与本网无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。)